注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

四维空间

VITA BREVIS; ARS LONGA.

 
 
 

日志

 
 

吴元迈桂子山解文本  

2010-04-30 22:02:42|  分类: 百川入海 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   2010428日晚上730分,中国社科院外国文学研究所荣誉学部委员、国家社科基金外国文学评审组组长、博士生导师吴元迈先生以文学作品和文本及其关系为题,在华中师范大学文学院一楼报告厅举行了一场精彩的学术报告。此次讲座是文学院桂子山人文论坛系列讲座之一,由文学院聂珍钊教授主持,广大热爱文学的教师与学生参与并仔细聆听了吴教授的讲座。

 

吴元迈教授是中国社会科学院荣誉学部委员,历任中国科学院外国文学研究所苏联文学研究室副主任、文艺理论研究室主任,《外国文学评论》副主编,中国社会科学院外国文学研究所所长,《外国文学评论》主编,是全国第九届政协委员、中国作家协会第五届全国委员会委员、中国社会科学院学术委员会委员、中国马列文论研究会副会长、中国中外文艺理论学会会长。  

   

    由于“文学作品”和“文本”是20世纪30年代到60年代才出现的概念,给文艺理论带来了深远影响,代表了当今文学研究不同的方面,其关系也错综复杂。在长达两个小时的讲座中,吴教授主要从以下四个方向来解释文学作品和文本及其关系:

 

    其一,作为文学概念的文学作品到底是什么?吴教授介绍了作为文学概念的文学作品产生的历史,从波兰文学家、美学家英加登第一次正式提出“文学作品”的概念,到韦勒克和沃伦编写的《文学理论》代表新批评最伟大的成就,即意识到文学作品及其存在方式,到苏联主要从历史唯物主义和反应论进行的研究,再到中国的文学作品研究。吴教授自己的观点是:通过郑板桥对画竹动态过程的描述,吴教授对这种描述做了改造与补充。郑板桥画竹有三大境界,一是眼中有竹,二是胸中存竹,三是手中之竹。吴教授按照现代的美学和阅读学,认为还有读者与受众那里的“心中之竹”。由此,吴教授认为文学作品是从现实到作家,到作品,到读者,再由读者回到到现实的循环关系。

 

        其二,作为文艺学概念的文本产生的“前史”以及到20世纪结构主义与后结构主义是如何举起“文本”大旗的。吴教授在介绍了“文本”进入文艺学的历史之后着重强调了结构主义与实证主义分别从两个极端看待文本,即形式和内容,并指出目前学界需要反思回顾,重新理解文本的形式与内容的关系。

 

        其三,吴教授提到巴赫金的作品对话与克里斯蒂娃的文本间性(intercontextuality),指出克里斯蒂娃如何改造巴赫金的对话原则理论,二者之间的根本区别。通过对克里斯蒂娃的文本间性的解释,指出一系列“作者之死”、“读者之死”,以及“文学大厦倒塌”等这些呼吁的根源。吴教授认为目前对文学定义的界定过时了,文学本身并没有死亡。

 

        最后,吴教授深入浅出提及文学作品和文本之间的具体关系。他介绍了学界对二者关系的主要四种观点。文学作品与文本是替代关系吗?抑或文本和作品是同义词?另外还有苏联学派的“组成部分说”,认为文本是文学作品的组成部分之一。最后还有文本读者化说。吴教授认为这四大观点对立,形成了文学作品的多义性。


        
在此次的讲座中,同学们通过吴教授的介绍了解到文学作品和文本是不同的概念,二者的关系错综复杂,但却值得研究。为同学们,尤其是研究生们的研究指出了一条可行的道路。本次讲座全场座无虚席,同学们踊跃提问,像吴教授请教学习,气氛热烈。最后,在热烈的掌声中吴教授结束了本次讲座。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017